有媒体认为，特朗普若重返白宫，将通过行政命令禁止 ESG 投资，可能扼制其在美国的发展。然而，也有媒体认为，即使保守派政府调整政策，市场力量、国际趋势以及企业与投资者的自主选择，践行 ESG 仍是必要的。
作为一家可持续发展战略咨询公司，我们也在内部发起了一场专题讨论，试图从咨询的视角剖析热点事件对 ESG 产生的影响，帮助各方更好地厘清思路，以找到应对策略。*特朗普上台对全球 ESG 的影响，涉及众多行业和领域，其影响的全貌远超本文所能涵盖的范围。我们从现有信息出发，进行的分析和判断不可避免地存在局限性，尽管无法涵盖所有维度，但我们仍希望通过精准聚焦和细分思维为企业洞察当前局势提供参考
特朗普的影响：
如何定义其范围？
在影响时间方面，特朗普上台的影响时间局限在他的上任期间。
美国的政体采用两党轮替，具有一定的周期性。在针对以往两党对 ESG 的态度进行分析之后，民主党对 ESG 采取支持态度，民主党在环保、气候变化和社会责任议题上面立场明确，在执政时也会更加关注 ESG 并积极推动 ESG 相关的政策。例如拜登政府重新加入《巴黎协定》，推出《通胀削减法案》，大力支持可再生能源项目和 ESG 披露要求；
而以特朗普为代表的共和党对 ESG 持谨慎态度，更倾向削减 ESG 监管，支持传统能源产业和经济自由，例如共和党推出过经济增长优先法案，即 H.R. 4790 号法案，该法案强调优先关注经济增长而非广泛的气候风险。
需要注意的是，共和党并非反对 ESG，而是他们认为，过度推动 ESG 可能会对经济增长造成不必要的束缚，因此在「经济增长」和「可持续发展」之间，共和党并非采取零和博弈的态度，而是以优先级划分权重：他们更注重短期经济利益的最大化，而对长期的环境和社会责任则持更为谨慎的态度。这种权衡并非对立，而是资源分配上的策略性选择。
虽然两方在 ESG 上的立场不同，但由于美国政党轮替的高频特性使得特朗普的上台对 ESG 的影响局限于其执政周期，这种政策导向有可能会因为两党轮转的不确定性导致政策的逆转。
在影响范围方面，特朗普上台的影响范围仅代表联邦政府的最高行政，却无法代表州政府及地方政府的政令。
作为一个实行联邦制分权治理的国家，美国的州政府在政策制定和执行上具有相当大的独立性。这种分权结构赋予州政府在某些领域自主行动的权力，即使在联邦政府的政策方向发生重大变化时，也能维持其独立的政策轨迹。
在特朗普执政期间，尽管其政府对气候变化政策持消极态度，但加州、纽约州和华盛顿州等多个州政府依然积极推进与气候和环保相关的计划。其中，加州出台了更严格的零排放车辆新规，以推动清洁能源发展和减少温室气体排放。这些地方政策展现了州政府在应对联邦政策变化时的韧性和主导能力。
此外，美国的分权治理体系中，国会对总统的行政权力能够发挥监督和制衡作用。国会通过立法权限限制总统在某些领域的政策决定，同时司法体系的私法条款也为约束总统权力提供了法律依据。
这样的制衡机制不仅保证了联邦与地方之间的权力分配，还能够防止因总统权力过大或决策失误而导致的不可逆转的后果。这种多层次的权力分布和制衡，确保了美国政治体系的稳定性，即使在总统权力更加强势的时期，国家整体的政策走向仍然能够保持一定的多样性和平衡性。
咨询师 A：两党的轮替机制使特朗普的政策影响时间局限于执政期间，两党的政策导向会随着执政周期发生快速变化。
咨询师 B：从 ESG 角度看，根本原因是利益诉求和价值观的不同，也就是两党之间的优先级不同。共和党的立场更倾向于优先保障自由经济和传统能源产业的发展，而不是完全排斥 ESG。
咨询师 C：美国的政治格局相对来说比较复杂，受多方势力和地缘政治的影响，不应把特朗普以及所在政党的政策等同于美国整体的政策。
咨询师 D：ESG 是风险管理和机会创造的长期工具。这种高频的政策变化使企业在进行风险管理时更加依赖长期战略，而不是完全跟随联邦政策的方向。
*哈里斯（左）和特朗普（右），图源：凤凰网
全球趋势
是否受其态度左右？
在明确特朗普上台产生影响的主体范围之后，咨询师们开始针对特朗普政策如何「波纹式」地直接或间接影响全球 ESG 格局进行交流。
从短期和局部来看，特朗普会对 ESG 产生消极作用
- 在气候变化方面，特朗普曾退出《巴黎气候协定》，并削减了一系列的环保法规。例如废除清洁电力计划（CPP），而该计划原先是为了减少发电厂的碳排放而指定的，特朗普政府将其替换成更为宽松的政策；
- 在能源产业方面，他提倡能源独立，支持传统化石燃料产业，抑制清洁能源产业的发展。而这一举措也会抑制美国清洁能源的发展；
- 在 ESG 相关的投资方面，特朗普政府对 ESG 投资持有明确的反对立场，认为涉及过度干预市场自由。在特朗普曾经执政期间，劳工部和证券交易委员会就出台了一系列的政策如《甄别投资计划财务要素》（Financial Factors in Selecting Plan Investments），其限制了养老金和其他投资基金将 ESG 因素纳入投资决策。
由此可以看出，特朗普对 ESG 的态度真的算不上乐观。
咨询师 A：我认为特朗普在气候政策方面的相关举措会对在美 ESG 发展产生明显短期的负面影响，在短期内可能会减少企业对 ESG 投入的热情。
咨询师 D：特朗普对 ESG 方面的影响不容忽视，作为执政者，他对 ESG 的态度则是美国 ESG 生态的「晴雨表」。
尽管大家的观点不同，但大家在「ESG 已经成为全球共识 」上态度一致。美国大选只是在全球发展的必然趋势中的局部扰动，无法逆转整体的发展方向。
从长期和全球来看， ESG 的发展已经成为一种全球趋势。
- 在全球多极化的趋势驱动下，除了美国以外的其他国家对 ESG 都表现十分得重视。欧盟曾通过《欧洲绿色协议》，引领可持续发展议程并对全球供应链施加影响，作为在世界话语权中举足轻重的中国也在「双碳目标」中明确提出了要在 2060 年之前实现碳中和，其他的国家和经济体让 ESG 成为了一种共识；
- 同时，资本市场的自主性也渐渐接纳了 ESG 可以作为实现长期回报和风险管理的重要工具，可以进行气候、政策方面的识别；
- 消费者对企业的反向要求也让 ESG 成为大势所趋，千禧一代也更加关注企业社会责任和环保，进而对企业形成反向约束。
咨询师 B：企业关注 ESG 的本质在于从财务视角通过非财务数据更好地评估未来长期的系统性的风险。简而言之，它是一个系统性的风险管理工具，以便企业能够找到应对风险的措施和新的增长机会。
咨询师 C：无论政策如何变化，都不会影响那些真正将 ESG 视为风控和增长机会辨识工具的企业。在面对气候风险不确定性的当下，企业应当及早识别这种风险寻求新的商业增长。
总的来说，以特朗普为代表的政党会对全球 ESG 发展的局势产生「干扰效应」，但是全球发展 ESG 发展的局势并未发生根本性的改变。
*在台上演讲的特朗普，图源：界面新闻
发展ESG需遵循长期主义
尽管特朗普当选美国总统让全球 ESG 的发展增加了很多不确定性因素，但是我们也从特朗普施行的政策中看到了在是否发展 ESG 的背后，更多是关于短期主义和长期主义逻辑的考量。
特朗普反对 ESG 的主要原因在于其优先发展经济的短期主义立场，他认为发展 ESG 会增加企业的运营成本、担心 ESG 投资带来的长期目标可能会与短期经济利益产生冲突。
而通过了解 ESG 的本质我们可以知道，ESG 设定的目标是为了风险管理而非盈利，当然这并不意味着 ESG 无法带来盈利，企业发展 ESG 会从根本上促进企业经济的可持续性与抗风险能力，同时为企业创造新的市场机会和增长潜力。ESG 战略可以通过关注气候变化、社会责任和治理结构等风险因素，帮助企业应对外部不确定性并及时做出防范和调整，例如改变原材料、调整供应链等。
在热点褪去表面的外衣之后，我们也希望企业能够结合自身发展情况，拥有清晰的认知和行动能力，准确辨别「政策表象」和「本质风险」的区别，即能够识别行业内哪些政策是表面现象，而哪些政策可能是更深层次的行业趋势，以使企业能够在迷雾中获得更加深刻的商业洞察，进而延长生命周期。
如果你也对「特朗普上台对 ESG 产生的影响」这个话题有一些自己的思考，想要在政策影响、市场趋势及企业发展方面进行探讨，欢迎与我们在「留言区」互动！